Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Örneğin Anayasanın 14. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada görüş farklılıkları var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunların hepsi konuşuldu. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Şu anda Meclis kapalı. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Olağanüstü bir yük var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonuçta bir aritmetik var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ondan sonra yöntem bulunur. 360-400 aritmetiği var. Bu çok zor tabi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 360-400 aritmetiği var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu çok zor tabi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Demokrasinin güzelliği burada. Şu anda Meclis kapalı. Sonuçta bir aritmetik var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bunların hepsi konuşuldu. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Olağanüstü bir yük var. Burada görüş farklılıkları var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. ",. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ondan sonra yöntem bulunur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa.